债转股，即将银行持有的企业债权资产转为对企业的股权投资。在经济下行期，债转股的主要作用有二：一是降低银行不良贷款率；二是帮助企业去杠杆，减轻经营压力。

通俗点说，就是别人炒股炒成了股东，可银行借钱竟然借成了股东。这样，银行账面上的“质量不好的贷款”减少了，企业也不用为还本付息而发愁了。

一些企业暂时出现困难，可能长期是可以恢复的。但从银行角度来看，银行有动机抢在其他银行之前抽贷。即使该银行对企业有一定信心，其他银行先行抽贷的威胁也将迫使该银行“杀鸡取卵”。债转股的推出将改变银行的激励结构，让银行以更长期的视角审视企业风险，破解抽贷问题上的“囚徒困境”。

但是，从另一方面来说，债转股意味着银行与企业共同承担经营风险，意味着企业绑架了银行，那么在以后经营中银行将不得不再次向企业注资让企业能够生存下去来规避股权投资失利。而有债转股可以改变企业经营下，企业就会变着法儿赖债，以此要挟银行实施债转股，而银行可能迫于地方政府和某种势力的裹挟，不得不作出让步，让债转股规模无法控制，从而加大自己经营风险，并丧失主动权。

债转股利空是肯定的，银行利息会减少，也多了很多风险，本来是收租稳定盈利，现在成了风投，投的还是没有活力的国企，可能当了股东后，投了还得再投。

有人说债转股，银行坏账没了，所以是利好，这不对。我欠你钱，现在不还了，说我一个马上破产面包店让你入股，你觉得对你是利好么？显然不是，如果不是债转股，可能就要对你面包店启动破产清算程序了，说不定能捞回来部分本金，转了股后本金就回不来了，说不定以后还要再借钱给你。再说如果真是好的面包店，完全没必要债转股，定期还利息也可以了啊。

债转股还有个执行层面的问题。新闻说是“首批债转股规模为1万亿元，债转股对象聚焦为有潜在价值、出现暂时困难的企业，以国企为主”。就算有这种暂时困难企业需要债转股，但谁来判断哪个企业符合？

再说，困难企业债转股之后，企业经营状况不会有太大改善。因为企业经营绩效低是高负债的原因，债转股后改善有限。我们以企业利润与固定资产投资比率来考察企业经营效率，这一比率在90年代持续下滑，由20%一路下降到97年的不足10%，即每一单位的固定资产投资所带来的企业收益在不断下降，企业投资扩张超过了与企业自我积累相适应的合理水平，致使债务负担越来越重。99年受益于债转股对债务的减记，这一比率大幅跳升，但此后再次开始下降，表明债转股并没有有效改善企业的经营能力。