清华大学金融战略与投融资创新实战班：银行网络金融战略矛盾的源头

　　银行网金的业务梳理，主要源于对“网金”的定位，网金到底与传统电子银行有什么本质区别?

　　面对争议，我们不妨先把以下的一些对比概念梳理清楚：

　　1、金融产品和渠道产品关系

　　网络金融前端聚焦于渠道的创新，后端聚焦于金融产品创新，金融产品提供了包括线上资管、线上融资、线上支付三个核心领域。网络渠道创新集中在智能手机、可穿戴设备、物联设备等硬件之上的软件平台。

　　而网络金融的本质是将合适的金融产品，通过合适的渠道，推送给合适的潜在金融客户，从而实现服务交易的转化。渠道与金融产品需要平衡发展，包含渠道创新、服务流程优化、产品适配等多个方面。

　　2、零售(2C)产品、对公(2B)产品、平台型(B2B2C)产品关系

　　网络金融的零售产品设计，以用户需求为核心，直面消费者需求，而用户交互体验、零售品牌感知的优先级高，对批量化标准化的要求更高，而个性化的部分，需要开放运营体系来满足。

　　对公产品设计，以企业需求为核心，可通过标准化产品，教育使用者相应的交互操作方法，因此交互体验的优先级弱于零售产品，可以通过更深的、非线上的服务进行价值维系。

　　平台型产品设计，以平台企业需求为核心，需要同时兼顾终端零售用户的体验需求，但是不同企业客户的下游用户需求不同，因此客制化需求较高，需要开放平台具备强大的开放生态管理能力，以及优化甚至创新对业务输出风险的管理方法。

　　3、自建产品和联运(输出)产品关系

　　自建产品可以沉淀并最大化运营用户流量，最大程度把控业务风险，构建互联网流量的壁垒，而联运输出产品由于用户流量沉淀于外部平台，运营权难以把握，沉淀流量价值易受到合作的“非排他性”影响，难以形成有效的平台壁垒，更多的是以交易量为需求，对运营能力的要求更高。

　　4、存量优化业务和新增创新型业务关系

　　存量优化业务是基于现有平台，以及存量业务开展的服务优化，新增创新业务为从0起步搭建全新的业务形态，两者在资源投入、项目启动、运作方式上均有较大差别。新增创新型业务需要经历早期孵化，市场验证，试点服务等多个环节。存量优化的业务管理模式也与新增创新型业务的管理模式有较大区别，配套的资源投入情况及风控措施也不尽相同。

　　5、金融业务、网络金融业务和泛网络金融配套业务关系

　　电子银行业务多为传统金融业务的电子化，而网络金融业务在满足业务电子化的同时，还需要面向新的市场新的用户构建服务能力，以场景服务、泛金融信息服务为主。此外在互联网市场，网络金融还应具备金融服务以外的配套业务，如用于新渠道孵化的资本联动、市场赋能等服务。

　　6、中心化直营业务及多中心自营业务关系

　　总行直营产品业务，需要找到业务的普适性需求，总行直营提高了业务集中管理的效率，但是弱化了碎片化市场下的区域差异化运营，在区域差异较大的业务领域，中心化运营效果反而难以得到保障，试错成本较高。多中心运营可以提升全行网络金融的创新活力，形成良性竞争，共享创新成果，降低创新风险，但是目前各家行创新能力参差不齐，对分支机构创新能力要求较高。

　　7、常规项目和精益项目关系

　　常规项目以自上而下的项目管理模式为主，需要经过多部门意见反馈，论证评估投产后的全行业务影响，因此创新试错在常规项目层面较难开展，项目灵活度不足，同时由于缺乏市场的动态验证，易造成与市场实际诉求不匹配，这类常规项目适用于行内生产系统，但却不适用于面向外部市场，尤其是零售市场的项目。精益项目以满足灵活创新为基础，采用小团队，小产品，小范围投产，以低成本快速验证市场需求为目标，是常规项目的前置补充，也是精益型创新的基础能力，可综合控制试错风险成本。

---

　　培训课程：清华大学金融战略与投融资创新实战班

　　联系人：李老师 13911249815