清华房地产项目操盘手课程之房产税缺乏法理基础吗？

　　在所有反对房产税推出的理由中，最为根本性的观点是这个税缺乏法理依据。比如任志强就认为，房产税难以出台的一个最大理由就是房产税缺乏法律合理性，因为房产税的征收需要建立在房屋的产权基础上，根据财产法的相关原则，只有个人拥有完整所有权的物品才应该征税，而中国人对房屋只有使用权，没有所有权，所以征收房产税不合理。

　　这个说法看起来很有道理，但容我反问一句，什么叫做合理?中国的房子确实只有70年产权，但是70年产权到期之后，是还可以一直延期的，如果这样只叫做使用权，是不是也不太合理?虽然名义上，中国人对房屋不叫所有权，但是跟完整的所有权相比，目前所享受到的权益还有哪些实质性差别?

　　退一步讲，谁又规定只有所有权才可以征收保有税?比如香港，同样是法治社会，土地也是租的，照样有保有税，只不过香港换了个名头，叫做“差饷”，不叫房产税。

　　所以应对任总的无解之说，最简单的办法就是，把房产税改个名字，学香港叫仆饷或公仆饷，亦或保姆费，或者我们叫房子税、房屋税、房屋居住税……总之，跟房产税三个字区别开来就行。

　　其实房产税最大的合理性在于，原来保有环节没税，现在收税，这是发达国家政府运作的普遍做法。最后说一句，在咱们这片土地上，抠这些字眼没有意义，要想在保有环节征税，难道这点文字创新和突破做不到吗?

　　文章相关课程：

　　查看简章：2018年清华房地产项目总经理(操盘手)高级研修班【官方推荐】

　　电话咨询：13911249815 李老师