在最大股东拥有绝对控股股权的情况下，该股东所委派的代理人在与其他人争夺代理权的过程中，拥有绝对的优势，除非该代理人已不被绝对控股股东所信任，他才有可能交出代理权。

　　而要让控股股东认识到自己所作任命的错误，或了解到自己所委托的代理人的经营错误，或者说发现自己公司与其他同类公司相比经营业绩糟糕，往往需要较大的成本。

　　因此，股权的高度集中一般而言不利于经理的更换，因而其监督效率也会大打折扣。

　　在股权高度分散的情况下，一般意义上的所有权与经营权的分离已非常充分。

　　此时，经理人员作为经营决策者，在公司治理结构中的地位较为突出，由于他们对公司经营的信息掌握得最充分;

　　因而他们的意见和看法很容易影响那些没有机会参与公司经营的、处于信息劣势的小股东。

　　并且，在股权极为分散的情况下，小股东存在着“搭便车”的动机，谁都不愿意主动监督经理人员，因而更不会去要求更换现任经理人员。

　　这样就导致在股权高度分散的情况下，公司经理人员更换的可能性同样较小。

　　公司股权较为集中，但集中程度有限，即存在相对控股股东的股权结构，可能是最有利于经理人员在经营不佳的情况下能被迅速更换的一种股权结构。

　　这是因为：

　　首先，由于相对控股股东拥有的股份数量较大，因而他们既有动力、又有能力去发现经理人员在公司经营管理中存在的问题，并且对经理人员的更换高度关注。

　　其次，由于他拥有一定的股权，他甚至可能争取到其他股东的支持，使自己能提出代理人人选。

　　再次，在股权集中程度有限的情况下，相对控股股东的地位容易动摇，他强行支持自己所提名的原任经理的可能性会变得很小。

　　为了使不同股权结构的比较更加一目了然。对于不同的股权结构，各种不同的治理机制发挥的作用并不相同。

　　但从总体上来讲，和其他两种股权结构相比，最后一种股权结构，即股权有一定集中度，存在相对控股股东的股权结构，对公司的治理是最有效率的。

　　它可解决在股东之间建立起激励和制约机制的问题，可避免前两种结构下股东行为的非理性，在持股差距适当的前提下，有望使各股东达到一种适度参与的境界，形成有效的相互制衡。

　　当然这只是一种一般性的分析，在具体分析哪种股权结构是最有效率时，一般应考虑行业的差异性。

　　文章相关课程：

　　查看简章：清华大学公司治理与资本运营裁班

　　电话咨询：13911249815 李老师

　　本信息由最具权威性的培训网-中国企业培训网(http://www.ceopx.cn) 小编整理编辑发布，本站部分文章内容来源于网络，版权归属原作者所有，如涉及到侵权请告知，电话：010-62761189 ，我们将及时处理删除信息，同时，欢迎您加入企业培训网微信公众平台:www-ceopx-cn，移动互联时代可以更快更方便的了解您想要的新闻资讯!