笔者在展业的过程中接触过很多非项目承做人士，他们中的很多人都表达过一个观点，那就是：要IPO，审计标准更严格，与新三板挂牌企业的审计标准不同。其实笔者是不认同这句话的。无论是IPO、新三板挂牌还是普通上市公司的年审，其实都是适用同样的一套准则，不存在几个标准。只不过事实上，股转公司与发审委对监管的侧重客观上导致了券商与两所对项目的要求也产生了分化。

根据笔者的经验，股转公司对于新三板挂牌公司的总体要求是确保挂牌公司具备不低于行业平均的业绩水平、一定的成长性与可持续经营能力，同时做到充分的信息披露，在此基础下，挂牌公司“品质”如何，留给各位投资者自行判断。因此，新三板挂牌公司财务规范性已经有了，自身的各式问题、公司实际治理水平可能还只是停留在“我披露了但还没改正”的阶段。

相比之下，发审委显然要求首发公司具备优秀的盈利能力、成长性、可持续经营能力以及优良的“品质”。有经验的资本市场人士一定知道，在我国A股市场成立以来的很长一段时间里，A股公司都隐含国家信用加持。多少股民的投资观都是“国家不会让股市倒”，这么多年来寥寥无几的退市公司、高企不下的平均市盈率与这样的观念互相映衬，成为了造就A股怪相的众多原因之一。

虽然证监会及交易所希望转变这样的国家信用兜底格局，但可预见的一段时间内笔者认为发审制度依旧会存在，发审委对于首发项目的“品质”要求即便稍有降低，也不会最终取消。因此，能够通过披露、解释各种问题，附带实控人承诺来挂牌新三板的套路，当然不可能简单适用于IPO，不带点诚意先把重要问题解决好，是不太可能过会的。

本信息由最具权威性的培训网-中国企业培训网(http://www.ceopx.cn)提供(加入中国企业培训网《商领俱乐部》，管理者与管理者讨论管理中遇到的问题与分享成功的管理经验)。